Calcul simplifié du taux de péritonite mensuel annualisé : validation dans les registres ANZDATA, NZ PD et RDPLF

Calcul simplifié du taux mensuel de péritonite en DP

Auteurs

DOI :

https://doi.org/10.25796/bdd.v5i3.67753

Mots-clés :

Péritonite, dialyse péritonéale, ANZDATA, RDPLF, NZ PD registry

Résumé

La péritonite est la plus importante complication liée au traitement de la dialyse péritonéale (DP). Les statistiques mensuelles ou trimestrielles sur le taux de péritonite en DP sont utilisées pour identifier les causes des variations  au sein d’un centre de DP ou entre ces centres, pour améliorer la qualité de prise en charge. Malheureusement, de nombreux centres de DP ne mesurent pas avec précision le «flux de patients», et ne peuvent donc pas mesurer le taux de péritonite en DP. Dans cette étude, nous validons une formule d’estimation du taux de péritonite en DP annualisé mois par mois, qui calcule le temps à risque à partir du  nombre de patients prévalents en DP au début et à la fin du mois. Nous avons comparé les taux de péritonite estimés par les centres avec les mesures de référence du registre Australia and New Zealand Dialysis and Transplant Registry / New Zealand PD Registry, et du Registre de Dialyse Péritonéale de Langue Française et hémodialyse à domicile. Un total de 268 centres de 9 pays avec 1 020 260 mois-patients de suivi et 19 669 épisodes de péritonite ont été modélisés. La concordance globale était excellente entre les estimations et les mesures de référence, avec un coefficient de corrélation de concordance (CCC) de 0,998 (intervalle de confiance à 95 % [IC] 0,998-0,998) dans les deux registres. La concordance était statistiquement plus faible dans les petits centres, bien que le CCC soit toujours supérieur à 0,995. Il n’y a pas eu de cas d’erreur de classification cliniquement significative des centres comme étant conformes ou non conformes aux normes de péritonite en PD avec l’utilisation de la formule d’estimation. La méthode simplifiée de calcul du taux de péritonite en PD est précise et permettra à un plus grand nombre de centres dans le monde de mesurer, de déclarer et de travailler à la réduction des taux de péritonite en DP.

Références

1. Li PK, Chow KM, Cho Y, Fan S, Figueiredo AE, Harris T, et al. ISPD peritonitis guideline recommendations: 2022 update on prevention and treatment. Perit Dial Int. 2022;42(2):110-53.
2. Marshall MR, Waters G, Verger C. Peritoneal Dialysis Associated Peritonitis Rate - Validation of a Simplified Formula. Bull Dial Domic 2021;4(4).
3. Hayat A, Collins J, Saweirs W. Study of early complications associated with peritoneal dialysis catheters: an analysis of the New Zealand Peritoneal Dialysis Registry data. Int Urol Nephrol. 2021;53(8):1705-11.
4. Hayat A, Saweirs W. Predictors of technique failure and mortality on peritoneal dialysis: An analysis of New Zealand peritoneal dialysis registry data. Nephrology (Carlton). 2021;26(6):530-40.
5. McDonald SP, Russ GR, Kerr PG, Collins JF. ESRD in Australia and New Zealand at the end of the millennium: a report from the ANZDATA registry. Am J Kidney Dis. 2002;40(6):1122-31.
6. Verger C, Fabre E, Veniez G, Padernoz MC. Synthetic 2018 data report of the French Language Peritoneal Dialysis and Home Hemodialysis Registry (RDPLF). Bull Dial Domic. 2019;2(1):1-7 DOI:10.25796/bdd.v2i1.19093.
7. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: Development and validation. Journal of Chronic Diseases. 1987;40(5):373-83.
8. Lin LI-K. A concordance correlation coefficient to evaluate reproducibility. Biometrics. 1989;45(1):255-68.
9. Lin LI-K. Assay Validation Using the Concordance Correlation Coefficient. Biometrics. 1992;48(2):599-604.
10. Lin LI-K. A note on the concordance correlation coefficient. Biometrics. 2000;56(1):324-5.
11. Krippendorff K. Bivariate Agreement Coefficients for Reliability of Data. Sociological Methodology. 1970;2:139-50.
12. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1986;1(8476):307-10.
13. Altman DG, Bland JM. Interaction revisited: the difference between two estimates. BMJ. 2003;326(7382):219.
14. Marshall MR. A systematic review of peritoneal dialysis-related peritonitis rates over time from national or regional population-based registries and databases. Peritoneal Dialysis International. 2021;42(1):39-47.

Téléchargements

Publiée

2022-09-06

Comment citer

1.
Marshall M, Waters GP, Verger C. Calcul simplifié du taux de péritonite mensuel annualisé : validation dans les registres ANZDATA, NZ PD et RDPLF: Calcul simplifié du taux mensuel de péritonite en DP. Bull Dial Domic [Internet]. 6 sept. 2022 [cité 30 avr. 2024];5(3):179-91. Disponible sur: https://bdd.rdplf.org/index.php/bdd/article/view/67753